Rescatarme

Lunes, 05/06/2023Publicado por: Rick Smead

El drama reciente relacionado con el techo de la deuda de EE. UU. puede haber ilustrado el caos que la polarización ha traído a Washington, pero también mostró otra cosa: hay un apetito por la reforma de los permisos federales por parte de demócratas y republicanos por igual. La Ley de Responsabilidad Fiscal (FRA), promulgada el sábado por el presidente Biden, abordó algunas prioridades inmediatas, incluidos los cambios en el proceso de revisión en virtud de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), pero su mandato de acelerar la finalización de Mountain Valley. Pipeline (MVP) tomó por sorpresa a muchos de los partidarios y críticos del proyecto. En el blog de RBN de hoy, analizamos los problemas de permisos que han mantenido a MVP en un limbo regulatorio y cómo la FRA está diseñada para superarlos y hacer que el proyecto vuelva a la vida.

Las preocupaciones sobre los permisos de infraestructura energética han impregnado las políticas públicas durante al menos una década, en ambos lados del espectro político. Por un lado, la preocupación por cosas como la nueva transmisión de energía para fuentes de energía renovable ha sido dominante, mientras que por otro lado la preocupación por la nueva infraestructura de gasoductos como MVP ha sido el centro del escenario. (Para obtener más información, consulte nuestra serie Don't Pass Me By). Todo el debate sobre los permisos llegó a un punto álgido cuando tanto el Congreso como la administración de Biden se preocuparon profundamente por la confiabilidad y la seguridad nacional en nuestra combinación energética después de eventos como la tormenta de invierno. Apagón de Uri Texas.

Hemos narrado el largo, largo viaje de MVP en los años desde que se propuso (más recientemente en Will It Go In Circles). Recibió su certificado de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en 2017 y la construcción comenzó a principios de 2018. Pero a medida que el proyecto vagaba por la jungla de permisos (incluso después de que se emite un certificado de FERC, un proyecto tiene que obtener permisos a nivel estatal (principalmente permisos de agua del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. a nivel federal, pero con la capacidad estatal de obstruirlos), vimos permiso por permiso emitido, solo para ser retirado por una revocación del Tribunal de Apelaciones de los EE. (lo cual es un tanto irónico dados los beneficios de emisiones netas del oleoducto, como discutimos en Ghosts of Pipelines Past and Future). Pero justo cuando MVP estaba poniendo a prueba una vez más la determinación de sus patrocinadores al revocar otro permiso, llegó la crisis del límite de deuda. Como cualquiera que tenga acceso a cualquier noticia sabe, pasamos por la pelea periódica de barro de tratar de integrar la política presupuestaria de EE. UU. con el acto básico de prevenir el incumplimiento de la deuda en la que ya hemos incurrido. Si no hubiéramos pasado por este proceso antes, habría sido bastante aterrador; de hecho, esta vez fue bastante aterrador, dada la polarización en nuestro gobierno en este momento.

Pero al igual que en las situaciones anteriores, las negociaciones entre los adultos en la sala se concretaron y el presidente Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, llegaron a un acuerdo sobre los términos de la FRA, que aumentará el límite de la deuda e impondrá una amplia variedad de factores de control presupuestario. , y reformar la forma en que la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) interactúa con las acciones de la agencia para aprobar proyectos de energía. La FRA fue aprobada en la Cámara el miércoles, compitió en el Senado el jueves (a pesar de un intento tardío de eliminar la disposición de MVP del proyecto de ley, que fue rechazada) y ha sido firmada como ley por el presidente Biden. Entonces, ¿dónde encaja MVP? Como una adición tardía al paquete, la FRA incluyó un lenguaje que considera que MVP es de interés nacional y básicamente les dice a todos que lo aprueben, punto y que emitan todos los permisos necesarios dentro de las tres semanas. Esto es una reminiscencia de los antiguos dramas griegos donde todos estropean todo lo que pueden tocar, luego, en el último acto, un dios griego baja en una pequeña polea y lo arregla. ("Deus ex machina", o "dios dejado caer por una máquina" en latín).

Figura 1. Proyectos MVP Southgate y Oleoducto Mountain Valley: Fuente: RBN

Antes de profundizar en lo que debería significar la aprobación de la FRA para MVP, repasemos rápidamente de qué se trata el proyecto. MVP está diseñado para conectar el suministro de gas de los Apalaches a los crecientes mercados de generación de energía en el Atlántico Medio y el Sudeste, incluido el sur de Virginia y, a través de la extensión de MVP Southgate, Carolina del Norte. La línea principal de MVP (línea rosa discontinua en la Figura 1) es un sistema de ~300 millas y 42 pulgadas de diámetro con una capacidad inicial de 2 Bcf/d, aunque el operador dijo que tiene el potencial de expandir la capacidad en un incremento de 500 MMcf/d mediante compresión adicional. MVP Southgate (línea púrpura discontinua en la Figura 1) se propuso inicialmente como una extensión de 75 millas desde la puerta trasera de la línea principal de MVP cerca de Chatham, VA, hasta un punto final en el condado de Alamance, NC, a unas 50 millas al sur de Virginia-North. Frontera de Carolina. Pero dados los problemas de permisos, el patrocinador principal, Equitrans Midstream Partners LP (EQM), ha dicho que está reevaluando la extensión. (Consulte nuestro informe semanal NATGAS Appalachia para conocer las últimas novedades sobre MVP y otros oleoductos en el área).

[NATGAS Appalachia de RBN proporciona los datos y la información para monitorear los giros y vueltas del mercado de gas natural del noreste e identificar los riesgos y oportunidades en el camino, incluido el seguimiento de las tendencias de oferta y demanda, la capacidad de salida y su impacto en la utilización de gasoductos para llevar y los precios regionales. Haga clic aquí para obtener más información y un informe de muestra.]

El progreso de MVP se ha visto obstaculizado continuamente por una serie de problemas relacionados con permisos y aprobaciones:

Certificado FERC: El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. del Circuito de DC (Circuito de DC) dictaminó el 26 de mayo que al emitir sus órdenes de trabajo para MVP, la FERC no proporcionó una explicación adecuada de por qué no realizó un análisis complementario de erosión y sedimentación. Si bien el tribunal no anuló por completo las órdenes de FERC, las devolvió, requiriendo que FERC complete el análisis o explique mejor por qué no está justificado.

Servicio Forestal de EE. UU.: A mediados de mayo, el Servicio Forestal de EE. UU. (USFS) restableció el permiso de MVP para instalar una tubería de 42 pulgadas de diámetro a lo largo de un corredor de 3,5 millas a través del Bosque Nacional Jefferson. La agencia emitió una Declaración Final de Impacto Ambiental (FEIS) favorable para el proyecto en abril, que inició un período de comentarios de 30 días que finalizó el 15 de mayo. La última decisión tiene como objetivo abordar y aliviar las preocupaciones planteadas por el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. (Cuarto Circuito) cuando devolvió la aprobación anterior en enero de 2022. Al igual que con la mayoría de las otras aprobaciones, esta es la tercera ronda para el USFS desde que el proyecto se aprobó por primera vez en 2017.

BLM:Inmediatamente después de la decisión del USFS, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) emitió un Registro de Decisión el 19 de mayo otorgando el permiso de derecho de paso de MVP para completar un tramo de construcción de 3.5 millas a través del Bosque Nacional Jefferson.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU.: A fines de febrero, MVP recibió una opinión biológica revisada y favorable (BioOp) del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. por tercera vez, afirmando las dos decisiones anteriores de que las especies de murciélagos, peces y una planta protegidas por el gobierno federal probablemente no se verían afectadas negativamente. por MVP. Ambas opiniones anteriores fueron devueltas por un panel de tres jueces del Cuarto Circuito, más recientemente en enero de 2022. La última decisión sirvió para abordar las preocupaciones de la corte con datos y análisis adicionales. Sin embargo, como se predijo, los grupos ambientalistas ya presentaron una petición de revisión que impugna el último BioOp, perpetuando efectivamente el bucle legal en el que MVP ha estado atrapado desde que recibió sus primeros permisos federales en 2017.

DEP de Virginia Occidental:No mucho después de confirmar el certificado de calidad del agua de MVP del Departamento de Calidad Ambiental de Virginia (VDEQ) a principios de abril, el Cuarto Circuito revocó la certificación de calidad del agua del Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental (WVDEP) para el proyecto, un revés que probablemente evitaría que MVP de poder reanudar la construcción este año.

La FRA despeja el camino de MVP, ordenando a las agencias reguladoras que emitan los permisos necesarios y diciendo a los tribunales que no pueden cuestionar esas acciones. Específicamente, aprueba todas las autorizaciones y permisos necesarios para completar la construcción y comenzar las operaciones y hace que las acciones de la agencia ordenadas sean solo sellos de goma esta vez. Reconoce que probablemente habrá desafíos a la disposición de MVP, pero restringe la jurisdicción sobre esos desafíos solo al Circuito de DC, sacándolo de las manos del Cuarto Circuito (que es local para el proyecto), que ha sido responsable de la mayoría de las decisiones que han estancado a MVP hasta la fecha. Anular las agencias estatales y federales individuales de esta manera no tiene precedentes.

Poner los desafíos a la disposición MVP únicamente en manos del Circuito DC no es necesariamente una garantía de una decisión favorable. Como se señaló anteriormente, el 26 de mayo, el mismo tribunal devolvió las órdenes de la FERC que permitían continuar el trabajo en MVP, y el Circuito de DC no ha sido tan amigable con los proyectos de tuberías en general. Pero también es importante tener en cuenta que desafiar la legislación es una batalla muy diferente a oponerse a una acción de la agencia (como la emisión de un permiso bajo esa legislación). En efecto, nuestra opinión amateur es que cualquier contraparte tendría que demostrar que la legislación es inconstitucional, lo que hace que sea mucho más difícil despejar que simplemente impugnar la decisión de autorización de una agencia. Y, a pesar de ser bastante duro con los gasoductos, el Circuito DC tiende a adoptar una perspectiva nacional en sus decisiones.

La conclusión es que la provisión de MVP en la FRA ciertamente mejora las perspectivas de finalización del proyecto en general. Pero siempre existe el riesgo de que una acción legal contra la disposición en sí misma pueda dejar a MVP en la incómoda posición de tener el proyecto autorizado y puesto en servicio, y luego un tribunal le dice que todo era ilegal (aunque, como se señaló, eso es menos probable aquí que en el otro gran caso, Spire STL, donde sucedió eso (ver Te necesito). Pero a pesar de esa posible incertidumbre, el mercado se ha animado con la noticia, con las acciones de Equitrans subiendo casi un 50% desde el 26 de mayo.

¿Ofrece la disposición MVP alguna orientación sobre cómo podrían ir otros proyectos de gasoductos en esta ola de preocupación sobre los permisos de infraestructura? No directamente, ya que ninguno de ellos se llama "Oleoducto Mountain Valley". Pero todas las demás disposiciones de simplificación de la FRA, incluidos los plazos para el procesamiento de permisos y los múltiples procedimientos para coordinar la acción de las agencias, junto con los compromisos que han asumido los reguladores como Willie Phillips, presidente interino de la FERC, sin duda sugieren que será más mundo positivo para los patrocinadores de oleoductos.

"Rescue Me" fue escrita por Ray Miner, Carl Smith y Fontella Bass. La canción fue grabada en tres tomas en Chess Studio en Chicago, con la producción de Billy Davis. Lanzada como sencillo en septiembre de 1965, la canción llegó al número 1 en la lista Billboard Rhythm and Blues y al número 4 en el Billboard Hot 100. Se convertiría en el mayor éxito de Fontella Bass y uno de los sencillos más vendidos para Chess Records. El personal en el disco fue: Fontella Bass (voz principal), Minnie Ripperton (coros), Louis Satterfield (bajo), Maurice White (batería, más tarde de Earth Wind and Fire), Pete Cosey (guitarra), Gerald Sims (guitarra) , Leonard Caston (piano), Sonny Thompson (órgano) y Charles Stepney (percusión). "Rescue Me" se incluiría en el primer álbum de estudio de Bass, The New Look, y sería versionada por muchos artistas, incluidos Linda Ronstadt, Diane Ross, Cher, Bryan Ferry, Roy Buchanan y Gayle McCormick.

El LP New Look fue lanzado a principios de 1966 y alcanzó el puesto 93 en la lista Billboard Top 200 Albums. Fue producido por Billy Miller y grabado en Chess/Ter-Mar Studios en Chicago en noviembre de 1965.

Fontella Bass fue una cantante de soul de St. Louis. Su madre, Martha Bass, era miembro de Clara Ward Singers, por lo que Fontella estuvo involucrada en la música desde una edad temprana. Comenzó su carrera profesional como pianista y cantante con la banda de bluesman Little Milton. Su carrera discográfica comenzó a principios de la década de 1960 con su canto en sencillos producidos por Ike Turner para sus sellos Bobbin, Prann y Sonja. Firmó con Chess Records en 1965. Bass lanzó ocho álbumes de estudio y 10 sencillos en su carrera. Falleció en St. Louis en 2012 a la edad de 72 años.